手机端
当前位置:主页 > 国际 >

斯通一句话是特朗普胜利分析师:我已经看过数千句



 我没看Elie Honig是前联邦和州检察官,是CNN法律分析师和罗格斯大学学者。本评论中表达的观点属于作者。在CNN上查看更多意见(CN)当艾米·伯曼·杰克逊(Amy Berman Jackson )法官周四在华盛顿特区的联邦法院对罗杰·斯通(Roger Stone)判刑时,她可能对他几乎没有同情心。陪审团根据强有力的证据,对斯通定罪,认为一切不利于他,包括向国会作出虚假陈述和目击者篡改。

虽然我希望杰克逊法官被判处数年徒刑,但我也认为她将低于审判斯通的司法部检察官最初建议的大约七到九年(特别是87到108个月)。如果并由杰克逊法官判刑,那么这样的判决不应被视为唐纳德·特朗普总统或巴尔总检察长的辩护-他们以惊人的方式干预了该案,以推翻自己的检察官,建议“ 减少 ”时间-而不是独立无党派司法机构的胜利。

成为一名设计师的收获是,看到设计栩栩如生,空间应有的运转。斯通案的检察官基于联邦量刑指南制定了最初的量刑建议,该指南提供了计算咨询量的指示。检察官的准则计算和量刑建议是重要且有影响力的,但最终联邦法官不受准则的约束,可以强加他们认为合理和适当的任何判决。

在我担任联邦和州检察官的十四年中,我处理并监督了成千上万的量刑程序。基于这一经验和现有数据,我不希望杰克逊法官将斯通判处七至九年的指导范围。尽管斯通的犯罪行为是不诚实的,对我们的政府系统构成危险,并且普遍令人憎恶,但他有一些重要因素有利于他的判决。

首先,尽管斯通具有悠久的卑鄙行为历史-他自豪地称自己是“ 肮脏的骗子 ”-他今年67岁,以前没有犯罪记录。现在,他已被判犯有严重罪行,但这些罪行不涉及暴力或从受害者那里窃取金钱。在这种情况下,很难看到法官判处七至九年徒刑。即使在最初的量刑陈述中,检察官也引用了事实相似(尽管可能不太严重)的案件,导致只有六个月到35个月不等的徒刑。

低于准则范围的句子并不稀奇。在2018财年(可获得数据的最近一年)中,联邦法官对所有案件中超过46%的判决均低于准则。在将判处斯通的哥伦比亚特区地方法院中,超过59%的案件中,法官根据准则被判刑。需要明确的是:我并不是在争辩斯通应该被判处七至九年以下的徒刑。我在争论他可能会被判低于这些数字。

这些人可能使特朗普的生活悲惨如果发生这种情况,某些人可能会将此句子视为对特朗普和巴尔的辩护,他们在此案中进行了干预-特朗普在推特上说斯通案是“可怕和非常不公平的情况”,而巴尔则采取了非常不寻常的步骤的公开推翻自己的检察官。

但这将是一个错误。如果有的话,特朗普和巴尔都通过将政治注入刑事起诉中来破坏了司法部的独立性。特朗普一直在为自己的长期政治盟友斯通(Stone)进行游说,以赤裸裸的政治态度,审判证据显示,特朗普向国会撒谎,以保护特朗普2016年竞选活动免受其与WikiLeaks沟通有关与竞选活动有关的被黑客攻击的电子邮件的努力的可能的破坏。

希拉里·克林顿虽然巴尔已经把自己裹在正义的旗帜,他扭转了自己的检察官一个指引一句推荐的非凡举动-在一个情况下刚好盟友涉及一个长期的王牌,只是后特朗普气愤地啾啾有关检察官的原判建议。巴尔保护特朗普的努力只是他担任特朗普司法部长期间任职期间一连串赤裸裸的游击队行动中的最新行动。

杰克逊法官所判处的任何判决,请放心:她将仅根据其在美国诉美国小罗杰·杰森·斯通(Roger Jason Stone,Jr.)面前的案情和情况,而不是其他任何依据。宪法制定者争取建立一个没有政治影响力的独立司法机构;因此,所有联邦法官的终生任命,不必担心会因为其裁决而被任何总统罢免或惩罚。

在特朗普和巴尔的领导下,正义受到政治的污染的确,首席法官贝里尔·豪威尔(Beryl Howell)上周曾公开指出:“本法院的法官的判决决定是基于审慎考虑他们面前案件的实际记录以及他们自己的判断和经验。压力不是一个因素。”我毫不怀疑,杰克逊法官将排除所有政治干扰,仅根据事实和法律判处斯通。这就是联邦法官每天在全国范围内所做的事情。这恰恰是制宪者在政治斗争之外建立独立的司法机构时所想到的。

现在,您的问题是:丹尼(田纳西州):谁能对巴尔总检察长处理司法部进行调查或采取任何措施?他对任何人负责吗?作为总检察长,巴尔负责整个司法部,并具有广泛的权力和酌处权。但是,他的能力受到一些限制。首先,总检察长是总统的荣幸。因此,总统可以解雇总检察长,或要求辞职,就像特朗普对前总检察长杰夫·塞申斯所做的那样。

特朗普总体上似乎对巴尔迄今为止的表现感到很满意,经常公开称赞他。巴尔最近的公开评论 -特朗普的推文使其“不可能做我的工作”,并且他不会“ 受到任何人的欺负或影响 ”-可能会改变这种动态,因为特朗普确实通过推文回击了他声称的权利要求司法部长“在刑事案件中做任何事情”。

特朗普星期三下午的大屠杀其次,国会有权弹each(由众议院以多数票通过)并罢免(由参议院以⅔票通过)联邦官员,包括总检察长。但是从来没有弹at过司法部长,本届国会弹imp并罢免巴尔的可能性几乎为零。

第三,国会拥有广泛的权力,可以通过举行公开听证会对包括司法部在内的行政部门进行监督。实际上,巴尔已经同意在3月31日在众议院司法委员会作证。依靠巴尔的民主党成员来处理巴尔,因为他处理了罗杰·斯通案件(下文有更多内容)和其他司法部事务。

国会不能强迫总检察长做任何事情(弹imp和罢免他),但是公众暴露不当行为至关重要,正如我们本周看到巴尔在对斯通案进行干预之后引起轩然大波-最终导致了巴尔的公开声明推开反对特朗普。当然,自由媒体在揭露任何司法部长(或任何公职人员)的不当行为中也起着至关重要的作用。媒体爆出了司法部可能会在斯通案之前不久介入的故事。

持续不断的报道无疑给巴尔施加了更大的压力,要求他公开表示支持司法部的独立性。巴尔是否真正表达了他的意思,以及特朗普是否会改变自己的行为,还有待观察。莫(得克萨斯州):如果罗杰·斯通案的法官给他最初建议的七至九年徒刑,特朗普总统或司法部可以质疑吗?

特朗普当然可以随时赦免斯通。《宪法》第二条赋予总统广泛的“权力,可对侵害美国的罪行给予缓刑和赦免”。如果特朗普赦免了斯通-特朗普已经暗示他可能会在某个时候-那么案件就结束了,斯通将不必服刑(或在赦免时仍保留任何刑期)。特朗普可能会面临政治上的反冲,这可能就是为什么他尚未原谅斯通的原因。

但是,除了赦免之外,在斯通案或任何案件中,总统都无能为力,可以撤销或质疑法官的判决。在法官判刑后,司法部也几乎无法更改判决。从技术上讲,司法部可以提出重审斯通的动议,但这种动议很少见,而且几乎永远不会成功,主要是因为运动的当事方不仅必须表明判决太高,而且法官必须做出“算术,技术或其他明显的错误。”

斯通本人(作为被告)可以对上诉提出异议。但是门槛很高。像任何被告一样,他将需要确定法官在判刑时犯了“滥用酌处权”。因此,在所有案件的90%以上中,联邦上诉法院维持原审法官的原判。杰克逊法官本周对斯通施加的任何判决都可能成立。

卡罗尔(法国):特朗普总统在斯通案中公开批评法官。总统有权罢免法官或对法官进行纪律处分吗?不会。总统有权提名所有联邦法官-在地区法院,上诉法院和最高法院级别-然后参议院确认提名人选。确认后,联邦法官将终身任职。

《宪法》第三条规定,联邦法官“应在行为良好时任职”,这意味着联邦法官的任期只有在(1)死亡,(2)自愿辞职或(3)行为不端,弹imp的情况下才能终止。但是国会而不是总统拥有弹imp和罢免的“唯一权力”,自2010年托马斯·波特乌斯法官以来,没有任何联邦法官被弹 each过。

要注意的三个问题:

1.伯曼·杰克逊(Berman Jackson)法官将对罗杰·斯通(Roger Stone)判哪句话?

2.特朗普总统会继续就司法部案件发表推文吗?

3.如果是这样,巴尔总检察长将如何回应?
分享至:

®关于本站文章™ | 若非注明其他来源,默认 均为本站编辑部原创文章,如有侵权,请联系我们™