手机端
当前位置:主页 > 国际 >

伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)的全民医疗保险计划



沃伦(Warren)声称她可以在不增加中产阶级税的情况下做到这一点。星期五,参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)公布了她的全民医疗保险计划。沃伦(Warren)在上一次民主党辩论中遭到拒绝,理由是拒绝接受人人享有医疗保险,这将要求中产阶级加税。沃伦想表明,如果没有他们,您可以为该计划付费而且可以。也许。

沃伦的融资计划分为两个部分。第一部分描述了她估算所有人医疗费用的方法。第二个计划列出了她为该计划付款的方式,用她的话说,中产阶级税增加没有“一分钱”。由于符合沃伦(Warren)独具匠心的计划大师角色,在这两种情况下,她都依赖于顶级专家。她的费用估算是由前医疗保险和医疗补助中心主任Don Berwick进行的;世界银行前首席经济学家西蒙·约翰逊(Simon Johnson)。她的税收计划是由劳工部首席经济学家贝西·史蒂文森(Betsey Stevenson)制定的。

穆迪分析(Moody's Analytics)的首席经济学家Mark Zandi;和约翰逊。有用的是,她的计划得到了两个详细的附录的支持,这些附录公开了沃伦所做的假设,并为之辩护。因此,让我们轮流介绍它们。全民医疗保险要多少钱?她说,只不过是当前的系统在为全民医疗保险定价时,您是在对抗两种相互对立的力量。在总账的一侧,全民医疗保险为每位合法居民(在某些情况下还包括非合法居民)提供涵盖无自付额,共付额或其他形式的费用分摊的一切保险。这将使医疗费用猛增。

“麻省理工学院的经济学家艾米•芬克尔斯坦(Amy Finkelstein)说:“我们拥有大量证据,毫无理智的人会认为,摆脱分担费用的规定会增加对医疗保健的需求和使用。” 。在分类账的另一端,是政府可以通过设定医生,医院和制药公司可以收取的价格,以及简化管理来从卫生系统中节省的储蓄。鉴于世界上每个其他发达国家都可以以比美国低得多的人均费用实现全民覆盖,因此我们有充分的证据表明,可以为所有人提供高质量的医疗服务,而其费用远低于美国现在所支付的费用。

沃伦(Warren)的团队从城市研究所(Urban Institute)的最新估算开始,得出的结论是,一个慷慨的单一付款人系统在10年内将花费59万亿美元,比我们在没有改革的情况下的支出增加了7万亿美元。推动这一数字的是Urban估计医疗保健利用率将提高近14%,这超出了预期的节省。实际上,沃伦(Warren)的团队接受了Urban(Urban)的利用率估算,但调拨了节约预算。关键区别:

私人保险公司在管理成本和利润上的支出约为12.2%。厄本认为,单身支付者的支出将下降到6%,因为这就是现在的医疗保险支出。沃伦(Warren)认为它将下降到2.3%,因为这就是Medicare的单一付款者计划现在要支付的金额–更高的数字包括Medicare Advantage和Medicare Part D中的私人计划。这节省了1.8万亿美元。

美国为相同药物支付的价格高于其他国家。Urban认为单一付款人可以将这些费用削减25%到30%。沃伦(Warren)建议将名牌药品的付款率降低70%。这样可以节省1.7万亿美元。与私人保险公司相比,Medicare向医生和医院支付的费用明显更低。由于医疗服务提供者的业务是在较高的私人价格和较低的公共价格的基础上建立的,因此担心将系统转移到较低的Medicare费率可能导致广泛的医院关闭和医师破产。Urban认为,单一付款人将按Medicare费率向医生付款,而医院按Medicare费率的115%付费。沃伦使医院的病历降低了110%,节省了6000亿美元。

沃伦(Warren's)发现,通过在单一付款人系统中扩展一系列《可负担医疗法案》时代的付款改革,可以节省超过2万亿美元。这些是使医疗保健从收费服务中转移出来的努力,但是这里的假设是乐观的。沃伦(Warren)的团队计划从捆绑付款中节省1.2万亿美元,但是脚注是指该计划开始之前的国会预算办公室文件。英联邦 2018年的一项研究发现捆绑付款没有节省任何费用,而且近几年Medicare一直在支持该计划。

医疗保健支出的增长往往比GDP增长快得多。政府最高的精算师项目在未来十年增长5.5%。在分析中,Urban假设为4.5%。沃伦(Warren)的团队只是断言,它将把增长率保持在3.9%,与其他发达国家类似。这节省了1.1万亿美元。

加上所有这些,沃伦的团队预计10年内国家卫生支出将达到52万亿美元,这正是在没有单一付款人的情况下的预期。因此,贝里克和约翰逊得出结论,沃伦的提议“将覆盖美国的每一个居民,而且覆盖面更广,而且几乎不分担费用,而总费用仅略低于美国在现有条件下目前用于医疗保健的费用系统。”

您是否有说服力取决于您有多说服力找到基本假设。一点点更多。但是在设定了52万亿美元这一数字之后,我们可以看到沃伦计划如何为全民医疗保险筹集资金。沃伦如何为全民医疗保险付款在联邦,州和地方政府之间,大多数美国医疗支出已经由公共资金提供。沃伦把所有的钱都花在了全民医疗保险上,在十年内留下了20.5万亿美元的缺口。

沃伦(Warren)在雇主支出方面也是如此。根据《平价医疗法案》(Affordable Care Act)的雇主授权,所有拥有50名以上员工的工作场所都必须购买医疗保健或支付费用。沃伦只是拿走了他们现在花的钱,然后将其重定向到全民医疗保险。为了使这笔交易更划算,她将供款额减少了2%-因此,无论他们在私人健康保险上的支出是多少,他们都会将98%的钱上缴政府。

雇主购买保险的质量存在很大差异,该计划从一开始就惩罚那些为雇员购买了更好保险的雇主-现在,他们支付的费用比竞争对手更强,但没有任何招聘利益。沃伦(Warren)表示,随着时间的推移,她将把所有雇主调整到同一水平,尽管有关如何运作的细节很少。

对于少于50名雇员的雇主,不平等现象更加严重。法律不要求他们提供健康保险,但一半以上的人可以提供。沃伦(Warren)的计划说,小型企业“除非今天已经为雇员支付医疗费用,否则将免于雇主的医疗保险金。”这对今天提供健康保险的小型企业是相当直接的惩罚:它们必须继续向竞争对手支付费用逃避了,但是支付这笔费用不再给他们在招聘方面的优势。

总体而言,将雇主的供款保持在恒定水平即可使沃伦获得近9万亿美元的收入。接下来的内容听起来像是加税和政策变化的提包,但总的来说,这是一个雄心勃勃的税收和移民议程,即使它与全民医疗保险没有关系:美国人目前花费3.7万亿美元来支付雇主提供的健康保险保费。留在他们钱包里的钱变成应纳税的,增加了1.4万亿美元。沃伦建议对每笔股票,债券或衍生品交易的价值征收0.1%的金融交易税。这筹集了8000亿美元。然后,她为资产超过500亿美元的金融机构增加了“系统风险费”。这又是1000亿美元。

沃伦通过终止加速的成本回收并向外国收入征收35%的最低税,又增加了2.9万亿美元的公司税。在此计划之前,沃伦对超过5000万美元的资产征收2%的财产税,对超过10亿美元的资产征收3%的财产税。对不起,亿万富翁—现在是6%,这又筹集了1万亿美元。沃伦还建议对最高收入的1%的资本收益征税,其税率应与正常收入相同,并且每年征收税率,而不是仅在出售时就征收。这筹集了2万亿美元。

沃伦建议大幅提高国税局的执行力度,以将避税率从15%降低到10%。如果成功,这将筹集2.3万亿美元。沃伦建议用字面上的两句话,通过全面的移民改革,这将在10年内带来4000亿美元的新应税收入。我猜,从技术上讲,这将是中产阶级的加税,但不是任何人的意思。她还摆脱了海外应急行动基金,该基金基本上是国防开支的暂时增加,已经永久化。您可以在此处详细了解OCO资金,但最重要的是,它可以节省8,000亿美元。

这些变化加在一起将在10年内筹集20.5万亿美元,为沃伦(Warren)预计的医疗保险其余费用提供资金。结束一切战斗的斗争鲍勃·拉斯维斯基(Bob Laszewski)是咨询公司Health Policy and Strategy Associates的总裁,他在美国医疗体系中工作或研究了47年。他说,我们拥有的是“医疗保健工业综合体”,在规模和军事工业综合体总统德怀特·艾森豪威尔总统警告下都可以与之抗衡。沃伦同时负责整个工作。

浪费或定价的每一美元就是某人的利润,工作或还款。这使得沃伦想以自己想要的速度降低价格,这是非常困难的。Laszewski说:“医疗保健工业园区的发展不受限制,不受管制地使用现金。” “看看您20年前的医院照片。将其与您今天拥有的这个校园进行比较。如果您提高报销比例,那将像是踩着州际公路上的18轮摩托车踩刹车。”

为了通过《平价医疗法案》,巴拉克·奥巴马(Barack Obama)总统和民主党人试图系统地中和潜在的行业反对来源。他们削减了与保险业,制药业,医院业的交易。他们尽力限制破坏。这些交易可能不是他们理想的政策,但是它们却在比尔·克林顿(Bill Clinton)1994年失败的改革的阴影下进行,而该改革在行业的猛烈冲击下崩溃了,还有其他问题。

沃伦(Warren)求情于奥巴马躲避的战斗。她写道:“仅在2017年,医疗行业参与者的暴利将在全民医疗保险计划下结束,在华盛顿释放了2500多名游说者。” “这些行业将自由地在遮荫电视广告和游说上花费,以说服人们,为他们节省大量资金的计划将以某种方式使他们花钱。”

在某些地方,我觉得沃伦的数学或观点有些乐观。我对支付改革将节省数万亿美元表示怀疑。我认为您可以将系统转移到较低的价格结构,但可能必须缓慢,逐步地进行,这会增加计划的初始成本。我怀疑全民医疗保险将比现在的医疗保险更难管理,尤其是在初期。她的雇主筹资计划中意外的不平等似乎既是政治问题,也是实际问题。如果您要大幅降低药品价格,则至少应将部分资金用于有针对性的,持续的方式,以促进创新-我们希望药品不断进步,而不仅仅是便宜。没人真正知道医疗保健支出会增长多快。(另一注:沃伦说她将在未来几周内公布一项过渡计划,

沃伦(Warren)并未解决围绕供应的另一组问题。到目前为止,沃伦和其他人已经将扩大利用率视为成本问题。但这也是供应问题。沃伦(Warren)反复承诺,您将能够去看医生并去您选择的医院,但是如果您的医生不知所措,或者您的医院无法安排六个星期的手术时间,您将不会有这种感觉。一项为增加医疗服务需求而做的工作需要对如何增加供应进行一些思考-理想情况下,我们将需要更多的医生,护士从业人员,等等。在我所看到的民意测验中,并且已经围绕卫生保健辩论进行了多年,我怀疑最有力的攻击路线是等待线路上的恐惧。

但是,毫无疑问,如果您可以对系统进行足够的更改,并且可以说服人们继续进行颠覆性的转型,那么我们可以拥有一个覆盖所有人的系统,而现在的价格却比现在低。我们在所有竞争国家中都看到了这一点。沃伦案的核心思想是一个简单的想法,那就是可以建立一个更好的医疗体系,在那方面,她是对的。

但是,这之间存在着一系列政治问题,这些问题困扰了改革者近一百年来。这就是为什么在沃伦的计划中所包含的所有假设和赌注中,最重要的是动画政治理论:像伯尼·桑德斯一样,她打算通过对医疗保健产业园区,每个公司和亿万富翁进行管理来通过医疗改革。美国。

我开始认为,这就是民主党人在辩论全民医疗保险时真正争论的问题。桑德斯和沃伦认为,改革之路的规模足够大,足以激发美国人民消除反对派的呼声。您为平息反弹而做出的妥协也使您自己的支持者幻灭。像拜登(Biden),克洛布查(Klobuchar)和布蒂吉格(Buttigieg)这样的较传统的民主党人认为,您不能一次兼顾所有特殊利益和公司,否则您将永远不会通过国会。他们认为,并不是更多的增量计划比雄心勃勃的计划要好,但可以通过的计划要比失败的计划要好。但是沃伦对此的看法是明确的。她说:“你没有得到不为之奋斗的东西。” 她想打架。
分享至:

®关于本站文章™ | 若非注明其他来源,默认 均为本站编辑部原创文章,如有侵权,请联系我们™