手机端
当前位置:主页 > 国际 >

特朗普关于校园反犹太主义的行政命令解释说



不,特朗普没有将犹太教重新归类为国籍。这是他在做什么。当《纽约时报》周二下午报道说,特朗普将要发布旨在打击大学校园内反犹太仇恨言论的行政命令时,在网上的自由派人士中引起了立即可理解的恐慌。 《纽约时报》未引用或发布的命令在其描述中将“有效地将犹太教解释为种族或国籍,而不仅仅是宗教。” Twitter上的评论员推断出与纳粹时代有关犹太人地位的法律令人不安的相似之处,并警告特朗普政府将利用这一命令打击在美国大学中亲巴勒斯坦的讲话。

但是,由新闻网站《犹太内幕》(Jewish Insider)周三早晨发布的行政命令草案,其麻烦程度远不及《纽约时报》所表明的那样。行政命令仍未正式发布,但根据案文草案,它并未将犹太教重新定义为国籍。相反,它似乎很大程度上是在重申奥巴马政府发布的2010年指南,该指南旨在提供更广泛的反犹太主义定义。该行政命令指示联邦官员“考虑”反犹太主义的定义,即使从字面上看,它仍然可以用来惩罚大学,因为它是亲巴勒斯坦演讲者的东道主,尽管根据该命令草案,该命令还包含明确的指导,以避免违反《第一修正案》权利。

密歇根大学法学教授萨姆·巴根斯托斯(Sam Bagenstos)写道:“《驻外办事处》的确是一个汉堡,不会以任何方式改变法律。” 他曾在奥巴马总统司法部研究这些问题。 “关键问题将是如何在实践中应用它。”草案文本暗示了对将犹太人视为非美国人的担忧。但是,这也表明特朗普政府可能愿意继续努力,以打击校园中巴勒斯坦校园的言论权,这是有组织的支持以色列的倡导的无礼趋势的延伸,这种趋势应该困扰着我们所有人。

行政命令实际上是做什么的行政命令的前提是,根据现行的联邦民权法解释,反犹太主义没有得到充分的保护。其目的是确保使用该法律“反对根植于反犹太主义的被禁止的歧视形式,以及对所有其他形式的歧视的强烈反对。”这里讨论的具体机制是1964年《民权法案》的第六章,该法案禁止“基于任何种族,肤色或国籍”的歧视,因为“任何接受联邦财政援助的计划或活动”。联邦拨款和贷款作为美国大部分高等教育的基础,第六章几乎适用于所有学院和大学,只有少数例外。

重要的是,第六章并未明确防止基于宗教的歧视。但是,在某些情况下,针对特定信仰的成员的歧视已被解释为第六章下的民族血统歧视,这意味着要求大学解决这一问题,否则有可能失去联邦资助。教育部在2010年发布了指南,解释了其工作原理。奥巴马时代的指南解释道:“学校根据标题VI也有责任,当学生因其实际或感知的公民身份或居住地的居民而受到骚扰时,该国的居民拥有占主导地位的宗教或独特的宗教身份。”

假设一群欺凌者错误地认为所有犹太人都是以色列人。如果这些恶霸骚扰一群犹太学生,因为这些恶霸是针对以色列人的,则这是一种民族血统歧视,即使这种欺凌的对象不是以色列公民。行政命令草案在很大程度上重申了奥巴马政府的立场。它规定:“尽管第六章不包括基于宗教的歧视,但由于种族,肤色或国籍而受到歧视的个人,由于也是共同宗教信仰团体的一员,因此不受第六章保护。继续说:“对犹太人的歧视,如果基于个人的种族,肤色或国籍,可能会违反第六章。 ”

换句话说,行政命令并不将纳粹将犹太教重新归类为宗教以外的事物。相反,它基于关于对犹太人的歧视通常如何发挥作用的良性且相当明显的主张:假设一名以色列学生受到学校管理人员的攻击,因为这些管理人员对来自以色列的人有偏见。如果该学生也是犹太人,那么该学生是犹太人这一事实并不意味着他们不是国籍歧视的受害者。

反犹太人普遍使用“犹太复国主义者”一词作为对整个犹太人的贬义词,或者声称犹太裔美国人是以色列的植物,从根本上不忠于美国。奥巴马对特朗普第六章的解释有助于保护犹太人免遭以这种语言表达的歧视,从这个意义上说,实际上它为我们提供了对联邦民权法的理解。

订单的真正问题不是它的作用,而是它的信号巴勒斯坦-以色列-德国议会-冲突-反犹太主义-DIP一次集会,以支持拉马拉的抵制,撤资和制裁但是,这并不意味着行政命令没有问题。行政命令第2节指示执行机构在考虑是否发生违反第六章的反犹太主义特定事件时,“考虑”国际大屠杀纪念机构(IHRA)提出的反犹太主义定义。这个定义来自欧洲数据收集工作,旨在量化该大陆上的反犹太事件数量。它是有意的,并不旨在成为监管者可能取缔或惩罚的一系列行为。

结果,它包括“反犹太主义”的例子,这些例子冒犯了许多犹太人,但仍然受到《第一修正案》的保护,尤其是那些模糊了反犹太和反以色列言论之间界限的例子。例如,《国际卫生条例》列举了“声称存在以色列国是种族主义的努力”作为反犹太主义的一个例子。当然可以考虑以反犹太主义的方式部署这一主张的情况,但这也是赞成巴勒斯坦的拥护者在关于冲突的辩论中经常听到的主张。

然后,将IHRA标准严格应用于第六章的执行,可能导致将针对巴勒斯坦人的校园倡导重新归类为反犹太主义-迫使大学要么严厉打击学生言论自由,要么冒失去大量联邦拨款的风险。这不仅仅是我们的意见;IHRA定义的主要作者肯尼斯·斯特恩(Kenneth Stern)在2016年《纽约时报》专刊中写道,由于这个原因,不应将其应用于高等教育:

该定义旨在供数据收集者撰写有关欧洲反犹太主义的报告。从来没有减少校园演讲的机会。 ……很难想像大学管理者呼吁停止支持巴勒斯坦的言论。即使指称违反第六章的诉讼失败,学生和教职员工也会被惊吓成沉默,行政人员也会在压制或谴责言论方面犯错。在一个政治环境中,一方面看到所有好处,另一方面则看到所有坏处,因此,惩罚政治言论的法律引起了更多的仇恨。

行政命令不能保证斯特恩的噩梦会过去。它强调这是一个“不具法律约束力的工作定义”,并且在将IHRA的定义应用于第六章时,毫不夸张地说“机构不得减少或侵犯受联邦法律或第一修正案保护的任何权利”。它可能最终不会改变任何东西。但是可以。正如阿卡迪亚大学(Acadia University)的杰弗里·萨克斯(Jeffrey Sachs)所指出的那样,特朗普教育部已经在标题VI的主持下对巴勒斯坦亲校园演讲进行了几项调查。行政命令发布后,这种情况可能会升级。

萨克斯在9月写道:“ 仅在去年,教育部就对罗格斯大学,杜克大学,北卡罗来纳大学和威廉姆斯学院的所谓反犹太主义进行了调查。” “如果发现在校园内启用了反犹太主义,这些大学可能会丧失数百万美元的联邦资金。然而,在每种情况下,正在接受调查的“反犹太”言论都是对以色列的批评。”但是,这些案件已经发生的事实表明,行政命令本身并不是真正的问题。法规变化很小。

相反,关注的是亲以色列的拥护者发起的更广泛的运动,以对他们的反对者进行侮辱和刑事定罪,其范围从加纳利特派团等监测团体到旨在摧毁抵制,撤资和制裁(BDS )运动的州和联邦立法。一直在对以色列采取强硬立场的特朗普政府似乎同样在拥抱亲以色列的拥护者对使用法律作为压制亲巴勒斯坦言论的工具的最大要求。

确实,总统的女son兼高级顾问贾里德·库什纳(Jared Kushner)在星期三下午发表的专栏文章暗示,将界限推到这里正是行政命令的重点。这表明库什纳希望使用标题VI 来定位所有反犹太复国主义的言论(无论他是否在此为政府发言都是一个单独的问题)。

库什纳写道:“ [[IHRA]定义清楚地表明了我们政府公开和记录的内容:反犹太复国主义是反犹太主义。” “将这种语言与现代示例结合在一起,可为执行第六章规定的机构提供重要指导。”因此,行政命令的普遍无牙并不是放弃所有关注的理由。取而代之的是,这是一种吸引人们注意校园言论自由的威胁的有用方法:共和党与以色列最激进的右翼捍卫者的联系日益紧密。
分享至:

®关于本站文章™ | 若非注明其他来源,默认 均为本站编辑部原创文章,如有侵权,请联系我们™