手机端
当前位置:主页 > 热点 >

包含天花和埃博拉病毒的俄罗斯实验室爆炸



它几乎肯定不会引起大流行,但是事故提醒人们,致命的病原体并不像我们希望的那样安全。位于西伯利亚科利佐沃市的俄罗斯国家病毒研究中心拥有世界上最大的危险病毒集合之一。在冷战期间,实验室开发了生物武器并对其进行防御,据报道,该实验室储存了天花,炭疽和埃博拉等危险病毒株。星期一发生爆炸时,很多人感到担忧。

根据俄罗斯独立媒体的说法,当一个气瓶爆炸时,该实验室正在进行维修,引发了30平方米的大火,造成一名工人严重燃烧。据报道,整个建筑物的玻璃在爆炸中被摧毁,大火据称通过建筑物的通风系统蔓延。
该实验室是世界上仅有的仍然有天花样本的两个实验室之一,该样本于1977年。年从野外铲除另一个在美国。

专家说,在某些情况下,爆炸可能导致致命病原体的释放。“爆炸的力波的一部分将其带走从该网站时,首先保存它,”约瑟夫鉴,在何鸿燊中心副教授在香港的中国大学新发传染性疾病,告诉美国有线电视新闻网。也就是说,对于致命的病原体(如天花)的存储过程非常严格。该市市长表示,对普通民众没有威胁,该中心的发言人说,爆炸发生的房间内没有储存任何有害病原体。

(当然,俄罗斯关于安全事件的公开报道并不总是准确的。)危险疾病会逃脱实验室并感染普通人群吗几乎可以肯定;绝大多数的实验室事故,甚至是严重的实验室事故,都不会使任何人感到不适,而且还没有引发人类大流行。

但这并不意味着他们不应该让我们停顿一下。完全爆炸是相对罕见的,但释放危险病原体的灾难性事故实际上非常普遍,不仅在俄罗斯,而且在美国和欧洲也是如此。从意外的天花和炭疽暴露到致命的流感毒株的错误传播,每年都会发生几次次使用一些世界上最危险的物质滑倒的情况。

我们该怎么办?答案当然不是我们应该减少病毒学和病原体研究,这些研究挽救了无数生命。例如,通过研究埃博拉病毒,研究人员得以开发出当前的埃博拉病毒疗法混合物,从而将其从死刑减至轻度可治疗的疾病。

但是我们对灾难的跟踪记录(例如在俄罗斯刚刚发生的灾难)注意,某些类型的研究(例如使病原体变得更致命)可能不值得冒险。只要病毒不断逃离实验室(如发生意外事故,火灾,爆炸,设备故障和人为失误),我们就有发生巨灾的风险。而且我们可以在不显着阻碍关键科学的前提下降低这种风险。

致命事故1977年年,最后一例天花在野外被诊断出。那​​一刻是在长达数十年的根除天花运动的最后时刻。天花是一种从地面上清除天花的方法,天花是一种致命的传染病,杀死了约30%的感染天花的人。在被消灭之前的一个世纪中,约有5亿人死于天花。

但是在1978年,这种疾病又复发了-在英国伯明翰。珍妮特·帕克(Janet Parker)是伯明翰医学院的摄影师。当她发展出令人恐惧的皮疹时,医生最初将其视为水痘刷掉。但是帕克病情恶化,被送进医院,经检查确定她患有天花。几周后她死于此。

她是怎么得到本应根除的疾病的?事实证明,帕克在其中的建筑物还包含一个研究实验室,这是极少数的天花之一,科学家试图为天花的消灭做出贡献。天花以某种方式逃离了实验室,以感染大楼其他地方的一名员工。由于运气好以及卫生当局的迅速反应,包括对300多人的隔离,致命的错误并没有变成一场大流行。

这样的事情今天会发生吗?在世界各地,生物研究实验室都处理致命的病原体,其中一些有可能引起大流行。有时,研究人员会使病原体在研究过程中变得更加致命(正如“科学杂志“今年春季报道的那样,在搁置了多年之后,美国政府最近批准了两次这样的实验)。

我ñ2004年,刚刚罢免爆炸同俄罗斯的病毒学实验室是另一个事发地点:科学家后意外地感染埃博拉病毒死亡自己。俄罗斯承认事件已经过去了几周。

对病毒的研究可以帮助我们开发治疗方法并了解疾病的进展。我们不能没有这个研究。并且有很多安全预防措施,以确保该研究不会危害公众。但是,从1978年一直到星期一的俄罗斯爆炸事件一连串的事件表明,遏制有时会犯错误的危险。

病原体如何找到实验室的出路美国政府控制着对从鼠疫到炭疽等对人类健康构成严重威胁的“精选药物和毒素”的研究。该计划对66种精选药物和毒素进行了管制,并批准了将近300个实验室与他们合作。

对病原体和毒素的研究使我们能够开发疫苗,诊断测试和治疗方法。新的生物学技术还允许进行更具争议性的研究形式,包括使疾病更具毒性或致命性,以预测疾病在野外的。变异方式因此,这项研究可能非常重要,并且是公共卫生工作的关键部分不幸的是,进行此类工作的设施也可能受到严重问题的困扰:人为错误。

大多数分析发现,1978年天花的死亡是由于疏忽大意所致。 - 实验室安全程序不当以及通风不良大多数人都想以为我们今天不是那么粗心但是,由人为错误,软件故障,维护问题以及以上所有这些因素造成的可怕事故几乎已经过去,正如俄罗斯事件所显示的那样。

2014年,美国食品药品监督管理局(FDA)进行了清理工作,准备搬迁到新办公室,在冷藏室一角的纸板箱中发现了数百个无人认领的病毒样品瓶,原来,其中六个是天花小瓶。没有人跟踪它们。没有人知道他们在那里。他们可能自1960年年代就已经在那里。

惊慌失措的科学家将这些材料放在一个盒子里,用透明的包装带密封,然后运到主管办公室(未经批准处理危险的生物材料)。后来发现一个小瓶的完整性受到了损害 - 。幸运的是,没有一个装有致命病毒的小瓶。

1978年和2014年的事件(如俄罗斯的灾难)由于涉及天花而备受关注,但意外暴露于受控生物制剂的事件实际上相当普遍。每年发生数百起事件,尽管并非全部都涉及潜在的大流行病原体。

2014年,一位研究人员意外地将一瓶相当无害的禽流感病毒污染了,其毒株更为致命。然后,这种致命的禽流感被运往全国各地,而该实验室没有得到处理这种危险病毒的授权,该实验室被用于研究鸡。

仅当疾病控制和预防中心(CDC)在另一个错误之后进行了广泛调查时才发现了该错误-在一个应该灭活炭疽样品的实验室之后,可能有75名联邦雇员染上炭疽。意外准备激活的。

疾病预防控制中心的“选择药剂和毒素”计划要求立即在其监视名单上报告“盗窃,损失,释放,导致职业性接触,或释放到主要生物收容屏障之外”。在2005年至2012年之间,该机构获得了1,059份发布报告 - 平均每两天发生一次事件。

。现在,这些错误中的绝大部分从未感染任何人尽管1,059起事故的数量惊人,但实际上反映出事故的发生率很低 - 与卡车或捕鱼等许多职业相比,在受控的生物制剂实验室中工作是安全的。

但是,卡车或钓鱼事故最坏的情况是将杀死数十人,而大流行病原体事故则可能导致数百万人死亡。考虑到所涉及的风险和最坏的情况,很难看到这些数字并得出结论,我们的防灾措施已经足够。

请查看CDC的选择代理阻止失败记录解决该问题。错误来自很多方向。人们以令人震惊的频率来处理活病毒,以为它们已被停用。

遏制过程中至关重要的技术可能会意外失败。这并不是说只有一个“问题”技术,而是遏制过程的一部分,而且所有这些技术都有很小的失败风险。这些问题不仅发生在美国。在英国,最近的调查发现:

在2015年6月至2017年7月期间,专家实验室发生了40多起不幸事故,总计每两到三周发生一次。除了传播感染的漏洞之外,还导致错误地导致了登革热病毒的失误。登革热病毒每年造成全世界2万人死亡。工作人员在没有足够保护的情况下处理可能致命的细菌和真菌。

还有一次,西英格兰大学的学生不知不觉地研究了导致活脑膜炎的细菌,他们认为细菌是通过热处理杀死的。严重急性呼吸系统综合症(SARS)于2003年爆发。此后并未在野外再次发生,但有六起独立的事件逃逸了实验室:一次在新加坡,一次在台湾,四次在北京的一个实验室。

医学史学家马丁·弗曼斯基(Martin Furmanski)在《原子科学家简报》中对囚禁失败的分析认为:“这些逃脱病原体的叙述具有共同的主题。”“在英国标准天花[案例]中证明,标准生物防护中存在无法识别的技术缺陷....第一次感染或指示病例发生在未直接与感染他或她的病原体合作的人中,如天花和SARS逃逸。

对人员的培训不足以及对实验室程序的疏忽监督,使国家和国际机构为实现生物安全而做出的政策努力,如SARS和天花逃生所表明的那样。”很容易看出为什么这些问题很难解决。如果被感染的人通常不是处理病原体的人,则为处理病原体的人添加更多规则将无济于事。如果未始终遵循这些法规,则添加更多的联邦和国际法规将无济于事。

如果遏制标准中仍然存在无法识别的技术缺陷,那么在事件使这些缺陷变得明显之前,我们怎么知道呢?最近,这种担忧再次出现在新闻中,因为美国政府已经批准了旨在使某些致命的流感病毒更具毒性的研究,也就是说,使它们更容易在人际传播。参与研究的人员希望了解更多有关传染性和毒力的知识,以便更好地使我们具备抗击这些疾病的能力。进行此类研究的实验室已采取不同寻常的步骤来确保其安全并降低爆发风险。

但是他们减少了足够多吗?哈佛大学流行病学教授马克·利普西奇(Marc Lipsitch)告诉我:“我们以为发生事故时,是因为通风系统出现故障或有人忘记做某事,或者是可以避免的机械或人为错误“但是,最近的许多失败都不符合这种模式他说:“相反,人们正在做他们认为正确的事情,并通过杀死它来中和危险的病原体,实际上他们仍然有一些危险的病原体或被危险的病原体污染“。

 “我真正担心的不是这些人中的一个人会做愚蠢的事情或反映出训练有素的情况。我担心的是,这将是无法避免的人为错误。” Lipsitch认为我们不应该为大多数研究加强标准他认为,尽管目前的方法的错误率永远不会为零,但它是科学和全球健康问题与安全性之间的良好平衡 - 也就是说,对于大多数病原体生物学家研究而言。但他指出,对于最危险的病原体来说,那些有可能引发全球大流行的病原体并不适用。

到目前为止,太多的生物安全政策已经采取了被动措施,即在出现问题后收紧标准。考虑到事情可能会出错的严重程度,这还不够好。使我们的实验室更安全将是异常艰巨的挑战,但是当涉及到最危险的病原体时,我们只需要应对挑战。
分享至:

®关于本站文章™ | 若非注明其他来源,默认 均为本站编辑部原创文章,如有侵权,请联系我们™