手机端
当前位置:主页 > 生活 >

一些发展援助被误导了。世界银行是否试图压制某纸这样的话?



一份新论文探讨了当援助到达时藏在秘密离岸银行中的资金。根据一份新的工作文件,当世界银行将援助分散到低收入国家时,该国精英控制的离岸账户中的现金量增加了约7.5%。这一发现表明,部分援助被转移或被盗。

就其本身而言,这不应该是破天荒的启示。在发展中国家工作的每个主要组织都在与腐败,贿赂和普遍滥用资金作斗争;当然,采取严格的措施打击盗窃是很重要的,但是一定程度的盗窃的存在并不会使援助毫无意义或不明智。

但是,当世界银行研究部门的经济学家提交了该论文时,该论文使用了世界银行大量的数据和资源来进行旨在独立于政治上独立于银行的重要经济研究,因此该论文的出版被推迟了。

现在,世界银行的首席经济学家在任职仅15个月后就辞职了,该论文的一位作者将其发表在自己的网站上,数小时后世界银行放宽并正式发表了这份报告,全世界的经济学家对此感到困惑世界银行是否真的试图压制一些使其看起来不好的研究。

世界银行可能试图压制的文件由经济学家约尔根·尤尔·安德森(JørgenJuel Andersen),尼尔斯·约翰内森(Niels Johannesen)和鲍勃·里克克斯(Bob Rijkers)撰写的论文“从境外银行账户中精英捕获外国援助证据”,着眼于“援助捕获”,这有助于使其成为一个国家的精英而不是其人民。

他们发现,当一个国家获得援助时,“向高度依赖援助的国家的支出与在以银行保密和私人财富管理闻名的离岸金融中心的银行存款急剧增加同时,在其他金融中心却没有。” 换句话说,可疑的银行帐户持有量增加,而正常的银行帐户持有量则没有。

基于这些数据,有几种理由怀疑援助正在转移到有钱人的个人账户上。离岸银行账户“绝大多数集中在财富分配的最顶端” –因此,在一国的精英阶层中,而不是应该得到援助的人之中。作者“观察到在世界银行提供援助的季度中,存款立即急剧增加”,但在随后的季度中没有。

作者发现,资金仅流向以保护客户保密而享有声誉的银行,而不是流向一般的银行-因此,不仅仅是更多的合法资金突然流入国际市场。总体而言,尽管该数据确实存在实际局限性,但可以合理地说,资金流可能代表了旨在用于援助项目的腐败资金“捕获”。

问题有多严重?作者写道,平均而言,“隐含泄漏率约为7.5%”,而当援助在GDP中所占比例较高时,泄漏率就会更高。值得注意的是,当援助占GDP的1%或更少时,确实没有太多泄漏的证据。但是,当援助占GDP的3%或以上时,平均泄漏为15%。

这组作者写道,这支持着“高水平的援助可能助长腐败和体制侵蚀”的担忧。这篇文章看起来是精心撰写的,探索并提出了许多其他解释私人银行账户中财富增长的解释。它仍然需要经过同行评审和发布,但是在设计将来不易受腐败影响的援助计划时将很有用。但是有一段时间,它在世界银行的工作文件系列中未被发布,但被“有条件地接受”,这似乎是不寻常的情况。发生了什么?

我们对纸质出版的延误了解2月13日,《经济学人》爆料了世界银行推迟发布工作文件的消息。他们报告说:“它在11月通过了其他研究人员的严格内部审查,” “但是,据知情人士称,出版物受到高级官员的封锁……该银行坚称尚未做出关于出版物的最终决定,并且仍对该票据存有合理的顾虑。”

此外,《经济学人》观察到:“耶鲁大学经济学家派恩洛皮·潘尼·戈德堡”因其尚不清楚的原因而意外辞职,耶鲁大学经济学教授派尼洛皮·“潘妮·戈德伯格”本周意外辞职。(戈德堡拒绝对此事发表评论。)

经济学家的文章引起了轰动。该论文的作者之一安德森(Andersen)在推特上说:“《经济学人》报告说,我们的论文被WB高层管理人员封锁,这与彭妮·高德伯格(Penny Goldberg)的辞职有关。”

我与Niels Johannesen(UCPH)和Bob Rijkers(WB)一起对世界银行(WB)援助和隐藏财富的研究吸引了相当多的关注。《经济学人》报道我们的论文被WB高层管理人员封锁,这与Penny Goldberg的辞职有关。有人将该文件泄露给英国《金融时报》,后者发表了严厉的分析,并写道:“显然,一个旨在在发展中国家行善的组织可能会加剧本已贫富之间的鸿沟。……这是没有理由让这项研究不受公众关注的理由。”

2月18日,其中一位作者Johannesen在其网站上发表了该论文。几个小时后,世界银行显然做出了有关出版的决定,并提出了文件。(该组织在一份声明中写道:“我们完全支持我们研究部门的工作,以开展独立,相关且经过同行评审的研究,包括有关非法资金流动的重要话题。”世界银行未回应置评请求。来自Vox。)

这一切怎么办?好吧,一方面,世界银行似乎被搞砸了-严重。关于该论文被封锁的指控使得该银行看起来不重视使用研究人员的数据研究全球发展中关键问题的研究人员的独立性,即使延迟的原因完全是无辜的。而且,如果像这样的论文被封锁,则表明该银行的机构文化也可能阻止研究人员从事可能首先为该银行带来令人un称赞的结果的研究。世界银行在这方面重建信任将需要时间和精力。

但是,所谓的镇压没有奏效的事实令人鼓舞。世界银行首席经济学家辞职。消息人士告诉《经济学人》。有人把报纸泄露给了《金融时报》。该论文的作者对此发表了不很斜的推文。他们生气的同事 在他们周围集会。

在现代,抑制研究是非常困难的。被某个组织压制研究的人们可以前往新闻界,或将其自己发布在他们的网站上,研究团体可以在社交媒体上讨论并得出结论。有更多的方法可以使真相脱口而出-这是一个好消息,因为如果要尽可能多地发展发展援助,就急需进行如此严格的研究。
分享至:

®关于本站文章™ | 若非注明其他来源,默认 均为本站编辑部原创文章,如有侵权,请联系我们™