手机端
当前位置:主页 > 生活 >

著名的校园食品愤怒事件成为全国性的主要争议



奥伯林(Oberlin)在学生论文中有关食品的一篇文章如何成为全国性的主要争议-以及为什么这很重要。我已经将国家媒体的一个持久特征称为“学生恐慌性工业园区”。它是这样工作的:涉及多样性和/或言论自由的小型大学校园争议,被右翼媒体无休止地报道,被渴望饥​​渴的中立媒体洗刷成主流,并最终成为保守派和温和派自由主义者的喘不过气来的饲料。当今儿童所谓的威权主义及其“唤醒”意识形态。该周期使用一些听起来很荒谬的案例来制造一种对美国大学校园状况的危机感,这与总体数据甚至有时与所争议的校园争议的基本事实完全矛盾。

上周,《高等教育纪事》发表了一篇非同寻常的文章,剖析了一个学生恐慌性工业联合体在行动的例子。记者维马尔·帕特尔(Vimal Patel)撰写的这篇文章深入探讨了一个最臭名昭著的案例,即所谓的过度敏感的学生过度消费:2015年在Oberlin College发生的有关食堂菜肴所谓“文化专用”的争议。听起来很傻,对吧?因此,该事件已成为一个例子,说明特权,过度敏感的雪花如何使美国人左派脱轨-几个月前在《纽约时报》的意见专栏中提到。

然而,帕特尔(Patel)的文章显示,整个情况在很大程度上是一场有争议的辩论:过度夸张的爆炸事件源于新闻课,并集中于对五名抱怨学生的访谈。这些学生的评论不是原始的,因为他们大多不是美国人,所以不能代表美国人。这些评论在原始背景下比在事后看来更合算-这是学生恐慌性工业联合体在行动的标志。 。

到底发生了欧柏林什么故事始于前《纽约时报》的外国记者费迪南德·普罗茨曼(Ferdinand Protzman),他在奥伯林(Oberlin)教授新闻学课程,该大学是俄亥俄州的一所排名较高的文科学院,素有政治左翼的美誉。普罗茨曼(Protzman)指示他的学生们在校园里寻找可能好的故事。这些学生中的一位是越南人,向他介绍了国际学生对食堂食物中亚洲风味美食的本质的抱怨。

普罗茨曼告诉帕特尔,他起初对这个故事持怀疑态度,但因这种情况的荒谬而胜出:他学到的知识越多,曾担任《纽约时报》前外国通讯员的普罗茨曼就认为他的学生可能有一个有用的本地故事。bánhmì不仅不真实,甚至不像bánhmì。这名学生说,三明治用的是恰巴塔面包,拉猪肉和凉拌卷心菜,而不是烤猪肉,肉酱,腌制的蔬菜和新鲜的香草。普罗茨曼说,“鸡肉寿司”只不过是把鸡块披在一堆烂米饭上。

他说,我不知道它不会冒犯什么文化。换句话说,食堂制作的食物几乎与所谓的菜肴完全不同-几乎没有宇宙的不公正,但新闻工作者肯定可以在课堂上写些东西或在校园报纸上发表这些东西。由此产生的故事发表在学生经营的《奥伯林评论》上,总共引用了六名有关亚洲食品问题的学生的报道。来自马来西亚的一名学生对食堂对亚洲美食的处理没有任何问题,并将其视为一种文化融合。剩下的五个人(其中四个来自亚洲国家,他们的饮食经过改编,其中一个是越南裔美国人)都存在一定程度的问题。

一位日本学生采取了“寿司”是最严厉的评论之一,将成为全国媒体争相报道的主要内容,由于其用“的文化拨款”的左翼语:“当你做饭一个国家的菜对于其他人,包括从未尝试过原始菜肴的人们,您还代表了菜肴的含义以及其文化。……因此,如果不是来自该传统的人食用食物,对其进行修改并将其用作“正宗的”食物,那将是适当的。”

“文化专用权”的概念很难定义,并且界线模糊不清。不过,这似乎不是不合理的越南学生抱怨标记的东西“迪班MI”时,它不是迪班MI,或一个大学生约在学生论文食堂盖的投诉。大学似乎同意了。大约一个月后,《 Oberlin评论》报道该大学已同意“通过不将过度修饰的菜肴与特定文化联系在一起来改善餐点的命名过程。”

这是一个小问题,很容易解决,涉及少数学生。但是,当《纽约邮报》卷入其中时,按照帕特尔(Patel)的说法,一切都发生了变化。右翼小报是鲁珀特·默多克(Rupert Murdoch)帝国的一部分,在该校发表了一篇有关食物争议的文章,标题为“莉娜·邓纳姆学院的学生因缺乏炸鸡而得罪。”

 校园建筑和孤立的铁轨奥伯林校园地下铁路的纪念馆。 的确,演员兼作家莉娜·邓纳姆(Lena Dunham)去了奥伯林(Oberlin),也确实是在奥伯林(Oberlin)原始评论文章中采访的一个中国学生抱怨说,将军的左宗棠鸡(一种美式菜肴)是用蒸的而不是油炸的,并加了不正确的酱汁。的确,在《邮报》讨论的另一起事件中,非洲学生会成员抗议要求在专门针对非裔和非裔美国人遗产的宿舍中提供的食物应具有更多的文化特色(包括一项要求永久添加炸鸡的要求)周日晚餐菜单)。

但是这篇文章的撰写方式既贬低了学生,也使抱怨看起来像是一场大规模的校园起义,指责“在美食上正确的”学生“在学校报纸上充斥着抱怨”。多汁的框架-在一所昂贵的“超自由”私立大学的学生使用超高的SJW(社会正义战士)语言来攻击著名的校园劣质食品-不仅对保守出版物而且几乎对整个国家媒体都是无法抗拒的。

我们可以从荒唐的国家强烈反对中学到什么根据Patel的说法,《纽约邮报》的文章在全国媒体上引起了轰动。专门保守的出版物涵盖了诸如校园改革等校园争议;《纽约时报》和《华盛顿邮报》也是如此。全国报道把学生们既轻描淡写又表明运动更大。例如,《泰晤士报》将其描述为“以(校园)抗议为标志的一年中的最新小规模冲突”。

这也为舆论专栏作家提供了便利,他们记录了所谓的大学生的愚蠢行为,例如大西洋的科纳·弗里德斯多夫(Conor Friedersdorf),将这一事件与社会正义意识形态和现代大学的更广泛的缺陷联系起来,尽管事实是,弗里德斯多夫的自己承认,这是“关于少数学生的外围故事:”

可以肯定地从奥伯林最荒诞的赛事中收集见解,因为有可能通过观察最大的黑色星期五销售,在职业体育赛事中最顶层的军国主义展示或最极端的现实来了解美国。电视节目。每个亚文化和意识形态都有其过分之处。亚伯文化受到“社会正义”行动的不同寻常影响,而奥伯林则可以鲜明地阐明这种意识形态过分的特殊特征...

我理解为什么有些观察者在《纽约邮报》上成为嘲笑的对象时倾向于为年轻人辩护。我当然反对妖魔化这些学生。但是建设性的批评不仅是合法的,而且是有益的。它面对那些已经被养成诱人的意识形态的学生,他们需要各种各样的思想来完善自己的思想。从外部看,奥伯林似乎无法提供异议,例如在使这些年轻人为多样化的社会中巨大的生活复杂性做准备所需的质量和数量方面,在这些社会中,很少有人仅仅因为以社会正义的语言表达他们就主张权利。 。这也是从内部看的样子吗?

您所看到的是,作者对自己参与的学生人数少了一些警告,然后将校园里发生的一次荒谬的事件变成了关于“意识形态”如何使整个校园“无法提供异议”的广泛概括。 ”当然,数据不足以支持这种概括。我们不知道这些学生是由大学灌输的-国际学生本可以在自己的祖国中形成世界观。我们不知道更广阔的校园对这种食物有何看法,也不知道本文引述的少数人中的任何人是否受到食物的侮辱或侮辱。

我们不知道被引用的学生自己对此有多生气。向一位校园报纸的记者提出意见与询问自己的观点完全不同,这与花费大量的时间和精力大肆宣传食品如何令人反感。最后,我们不知道有些学生使用“社会正义的语言”这一事实导致Oberlin政府“推迟”了学生的要求。政府可能只是同意,称猪肉三明治为bánhmì是不好的。

从根本上讲,这都是低风险且特定的,因此即使在原始报告中明确回答了这些问题的答案,也很难得出重大结论。然而,弗里德斯多夫(Friedersdorf)是校园愤怒中最负责任和谨慎的作家之一,他以对这一切的概括性概括来结束他的文章。

帕特尔(Patel)报道,今天,奥伯林(Oberlin)的食物大战仍在进行,以支持这些说法。用他的话说,这是“速记的国家记者经常用来表达Oberlin学生行动主义的过激行为,也就意味着更广泛地讲授了高等教育的过激行为。”例如,今年早些时候,在一个纽约时报列由纪思道感叹左翼活动家校园的“刺不耐症”。

现在是否会停止这是一个悬而未决的问题。但是,至少有一位著名的校园活动家文化批评家,纽约大学教授乔纳森·海特(Jonathan Haidt)发推文说,他在“我的一些谈话”中提到了这一事件,但计划在《纪事报》上发表后“制止”这一事件。

我认识到,抱怨国家媒体对大学校园的关注不当是有一点矛盾的,因为他们在大学校园里为国家新闻网站撰写了一个老事件。但是像海特对《纪事》的启示那样的反应说明了为什么这样做值得。

从根本上讲,这不是关于Oberlin的故事。这是一个有关全国媒体如何与大学校园建立不健康关系,如何对待那些低赌注性争议的故事,这些争议表征了学生比实际上更为重要的事实。这也是一个故事,讲述了一个不忠实的右翼媒体如何将公众辩论的焦点集中在少数大学生的故事上—这些年轻人仍在学习如何思考世界。

微型故事是关于学生恐慌的工业综合体如何扭曲我们的辩论,以及它如何使我们沉迷于无关紧要的事情,鉴于这个特定时刻该国面临的真正问题,我们几乎无法承受这样的干扰及时。
分享至:

®关于本站文章™ | 若非注明其他来源,默认 均为本站编辑部原创文章,如有侵权,请联系我们™